Precizare privind conferințele realizate de așa zișii „monahi mărturisitori” aghioriți

Comunicat de Presă

În zilele ce au trecut, 9-12 octombrie 2016, au avut loc o serie de conferințe organizate și popularizate de anumite asociații laice (Oradea, Beiuș, Piatra Neamț). Aceste conferințe vor fi organizate și în zilele ce urmează în alte orașe ale țării.

Conferențiari sunt patru monahi aghioriți despre care se afirmă faptul că „monahii pe care i-am invitat sunt viețuitori din Sfântul Munte, aflați în delegație oficială, iar cuvintele lor de învățătură sunt în duh ortodox”.

În realitate, aceștia sunt veniți în nume propriu, fără înștiințarea sau încuviințarea mănăstirilor din care fac parte.

Starețul Schitului Prodromu a confirmat faptul că cei doi monahi aparținători (români), Efrem și Nicodim, nu au nici un mandat de a exprima poziția Schitului în legătură cu Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, cu atât mai puțin a Sfântului Munte. Aceștia nu au binecuvântarea de a susține conferințe, au plecat din mănăstire la propria inițiativă motivând medical decizia.

Sava „lavriotul” (grec) este un monah scos din Consiliul de conducere al Marii Lavre și din obște aflându-se în perioadă de penitență la un schit din insula Creta. Nici acest monah nu are vreun mandat de reprezentare a punctelor de vedere ale Sfântului Munte sau al Marii Lavre, deciziile și comunicatele Sfintei Chinotite fiind singurul mod prin care Sfântul Munte își exprimă pozițiile oficiale.

Monahul Flavian (român de origine) nu face parte din obștea mănăstirii Xiropotamu, așa cum se pretinde, ci locuiește de sine într-o chilie de pe teritoriul acesteia. La fel, acesta nu are nicio binecuvântare.

Sinodul al șaselea Ecumenic interzice episcopului să propovăduiască în altă eparhie fără binecuvântare (Can. 20 Sin. VI Ec.). Dacă nici episcopii nu pot propovădui în eparhii străine, cu atât mai mult se aplică această prevedere clericilor și monahilor care nimic nu au voie să facă fără învoirea episcopului (Can. 39 Ap.).

Acești monahi nu au nicio binecuvântare din partea vreunui episcop din Biserica Ortodoxă Română și nici din partea mănăstirilor pe care pretind că le reprezintă.

Acest fapt negativ se adaugă la îndemnurile lor la schismă prin nepomenirea ierarhilor şi arată că monahii nu sunt „mărturisitori”, ci neascultători şi dezbinători.

Biroul de Presă al Patriarhiei Române

Să păstrăm pacea şi unitatea Bisericii – Basilica.ro

Comentarii Facebook

Comentarii recente
  1. Asa o fi, insa realitatea este ca acel document semnat la Creta de cei mai multi cu mici exceptii, ramane in continuare controversat. Eu inteleg ca traim intr-o lume globalizata, si trebuie sa fim mai degraba diplomati decat concreti in afirmarea Adevarului, dar nu stiu daca este si corect in fata lui Dumnezeu care nu cred ca Si-a schimbat opinia , adica acum o mie si ceva de ani sa insufle Sfintilor Parinti interzicerea rugaciunii in comun cu ereticii, si chiar rugaciunea sub acelasi acoperis cu ei, iar acum sa insufle aceasta participare atat la rugaciune cat si la dialog cu eterodocsii, pentru ca din cate stiu Dumnezeu este neschimbator. Sustineti ca participarea la dialogurile ecumeniste are ca scop marturisirea Adevarului, si sunt total de acord cu asta, dar nu inteleg de ce trebuie sa fie implicata Biserica si in rugaciuni in comun cu eterodocsi? Va rog sa explicati acest lucru. De ce desi acceptarea botezului ereticilor era acceptata ca o execptie, acum a devenit o regula? De ce Biserica Ortodoxa este membra in Consiliul Mondial al Bisericii, in care o regula este ca nimeni nu detine adevarul absolut, dar se incearca cautarea lui, iar catolicii sunt doar observatori? De ce Sfintii Parinti i-au numit pe eretici, eretici si chiar necurati etc., iar in document sunt numiti biserici? Pana la urma cum ramane cu definitia data Bisericii, inca de la primele Sinoade Ecumenice, ca fiind UNA, SFANTA si SOBORNICEASCA? L-am auzit pe PS Varlaam intrebat fiind de ce ereticii sunt numiti biserici, spunand ca termenul de biserica are mai multe intelesuri, de cladire sau de adunarea a credinciosilor, ceea ce este corect, insa in cadrul unui Sinod, mai ales Pan Ortodox, nu cred ca Biserica poate fi numita altfel decat a fost numita la Sinoadele anterioare si nu trebuie folosit apelativul biserica pentru comunitati ce nu sunt in Biserica pentru ca iata se creeaza confuzii ce duc la reactii nedorite in sanul Bisericii si care sunt totusi justificate si n-ar trebuii Inalt Preasfintiile voastre sa va suparati pe cei ce sunt impotriva acestor lucruri. Am auzit la un parinte un lucru foarte frumos si anume ca insasi denumirea de BISERICA ORTODOXA este un pleonasm. IN orice caz felicit delegatia BOR la Creta pentru ca totusi a incercat sa propuna folosirea unor termeni mai adecvati. Eu una va port in inima si in rugaciune atat pe PF Danile cat intregul Sfant Sinod, pentru ca sunteti si ramaneti parintii nostri duhovnicesti. Binecuvantati si ma iertati!

Lasă un răspuns


Știri recente